Взаимодействие реального и финансового сектора экономики в условиях современного экономического кризиса и их регулирование

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В.Ломоносова
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА политической экономии






КУРСОВАЯ РАБОТА
«взаимодействие реального и финансового сектора экономики в условиях современного экономического кризиса и их регулирование»









Выполнила студентка 
группы Э210:
Пустохина Татьяна Сергеевна
Научный руководитель: 
д. э. н., профессор Никифоров Александр Алексеевич




Москва
2017
Оглавление
Введение	3
Глава 1. Взаимодействие реального и финансового сектора с позиции разных научных школ	4
1.1 Неоклассическая модель	4
1.2 Кейнсианская модель	6
Глава 2. Современный экономический кризис и его причины	10
2.1 Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., его причины и последствия для России	10
2.2 Современный экономический кризис в России	11
Глава 3. Возможные пути выхода из кризиса с позиции кейнсианцев	14
Заключение	20
Список литературы	21


   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
Введение
   
   Проблема взаимодействия реального и финансового сектора является одним из основных предметов спора современных макроэкономистов. Существует множество подходов к значимости денежного сектора в экономике. Каждая школа рассматривает этот вопрос по-своему и предлагает свои решения макроэкономических проблем. Некоторые экономисты отрицают влияние финансового рынка на реальный сектор, другие, наоборот, придерживаются позиции, что деньги являются важным фактором достижения макроэкономического равновесия. Стоит отметить, что споры между представителями различных научных школ не утихали долгое время, а разразившийся в 2008 году мировой финансовый кризис только усилил противоречия между экономистами разных взглядов и воззрений. 
    Проблема, затронутая в данной работе,  является актуальной для современной России, так как в настоящий момент существует значительный разрыв между реальным и финансовым сектором. Более того, он все больше углубляется на этапе современного кризиса. Ликвидация этого разрыва и налаживание эффективного взаимодействия между данными секторами является одним из ключевых шагов на пути выхода из кризиса и достижения экономического роста. Более того, в настоящий момент денежный рынок является очень волатильным и требуются серьезные изменения в макроэкономической политике для его стабилизации. 
   В настоящей работе автор ставит своей целью исследование взаимодействия реального и финансового сектора на этапе современного кризиса и возможные способы их регулирования. 
   В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:
 Проследить взаимодействия исследуемых секторов с позиций двух основных научных школ
 Выявить причины современного кризиса и его последствия для России
 Выбрать наиболее эффективный способ взаимодействия реального и финансового сектора в современных реалиях с позиции автора работы
   Объект исследования: реальный и денежный сектор.
   Предмет исследования: проблема взаимодействия данных секторов в современной России. 
   Теоретико-методологическая основа исследования: учебные пособия по макроэкономике российских и зарубежных авторов, а также статьи в периодических изданиях.
  Глава 1. Взаимодействие реального и финансового сектора с позиции разных научных школ
  1.1 Неоклассическая модель 
   Неоклассическая школа зародилась в Англии во второй половине 19 века  и активно развивалась до 30-х годов 20 века. Основными представителями неоклассической школы были: Артур Сесиль Пигу, Альфред Маршалл, Леон Вальрас, Ирвинг Фишер и другие. Для построения моделей и упрощения анализа неоклассики использовали следующие допущения1: 
 Совершенная конкуренция на рынке благ и факторов производства
 Гибкость цен
 Конъюнктурообразующая роль совокупного предложения
 Неподверженность денежным иллюзиям
   Анализ экономики в неоклассической школе начинается с реального сектора. Поскольку труд является основным фактором производства, а согласно допущению модели главную роль играет совокупное предложение, то исследование макроэкономических зависимостей начинается с рынка труда. 
   Вследствие гибкости цен на товары и ресурсы в неоклассической модели всегда устанавливается устойчивое равновесие на рынке труда на уровне полной занятости. Из этого следует и то, что объем совокупного выпуска всегда поддерживается на уровне потенциального. Поэтому кривая совокупного предложения представляет собой вертикальную линию на уровне потенциального ВВП. Кривая совокупного спроса у неоклассиков строится на основе закона Сэя и модели выбора между трудом и доходом и представляет собой кривую, описывающую обратно пропорциональную зависимость между выпуском и общим уровнем цен. 
   Существует важное условие поддержания равновесия в реальном секторе – выполнение закона Сэя. То есть, все сбережения домохозяйств должны быть преобразованы в инвестиции. Отсюда встает вопрос о решающей роли рынка заемных средств. Ключевую роль равновесия на этом рынке играет реальная ставка процента.
   Поскольку домохозяйства, предлагая свои сбережения, увеличивают спрос на облигации, а фирмы, в свою очередь, продают свои облигации для получения инвестиционных средств, то рынок заемных средств в неоклассической модели можно представить как рынок облигаций. Величины спроса и предложения облигаций уравновешиваются гибкой ставкой процента, а это значит что уравновешиваются и величины спроса на инвестиции и предложения сбережений (I*=S*)2.
   Таким образом, общее макроэкономическое равновесие в реальном секторе можно представить как одновременное равновесие на рынке труда и рынке заемных средств. Сначала с помощью гибкой ставки заработной платы устанавливается равновесие на рынке труда. В результате этого формируется объем совокупного спроса, находящийся на уровне потенциального ВВП. Аналогично с помощью гибкой ставки процента на рынке заемных средств также устанавливается устойчивое равновесие. Рынок облигаций формирует совокупный спрос. В результате устанавливается общее макроэкономическое равновесие в реальном секторе, которое можно проиллюстрировать следующими графиками. 
           а) Рынок труда                                                         б) Производственная функция                            
   
   
   
   
   



















   
   
   Проанализировав реальный сектор, можно перейти к анализу денежного. По мнению представителей неоклассической школы, главная роль денег – это опосредовать все сделки купли-продажи за определенный период времени, то есть выполнить функцию средства обращения. В связи с этим было выведено два уравнения, описывающих денежный сектор экономики. Одно из них – это количественное уравнение или уравнение обмена: MV=PY. Правая часть этого уравнения описывает предложение денег, а левая – спрос на деньги. Данное уравнение, предложенное И. Фишером, связывает между собой объективные факторы. Другие представители неоклассической школы А. Маршалл и А.С. Пигу предложили другое уравнение, построенное на анализе субъективных факторов. Оно получило название кембриджского. Кембриджское уравнение имеет вид: M^D=k*PY. Очевидно его сходство с уравнением обмена, и это неслучайно, потому что оба уравнения описывают одну и ту же количественную теорию денег. В соответствии с этой теорией количество денег в обращении способно повлиять только на общий уровень цен и не влияет на реальные показатели экономики. Отсюда следует принцип классической дихотомии, утверждающий, что величина реальных параметров не зависит от количества денег. Действительно, к таким выводам можно прийти еще на стадии анализа реального сектора экономики, ведь при нахождении параметров общего равновесия нигде не используются параметры денежного сектора. 
   Данное заключение является предельно важным для анализа исследуемой проблемы, так как можно сделать вывод, что Центральный Банк не способен повлиять на реальные показатели, применяя денежно-кредитную политику и изменяя предложение денег. То есть, в соответствии с неоклассической моделью, рынки совершенны и макроэкономическое равновесие в реальном секторе устанавливается автоматически. 
1.2 Кейнсианская модель
   
   Довольно долгое время неоклассическая модель господствовала в экономической науке. Однако Великая депрессия 1929-1933 гг. показала ее полную несостоятельность. Ведь эта модель не могла ни объяснить причин мирового кризиса, ни дать должных советов по выходу из него, поскольку предпосылки совершенной конкуренции на рынке благ и ресуров совершенно не отражали действительность. Новая экономическая теория зародилась в 1936 году вместе с выходом труда Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». 
   Принципы, на которых была построена кейнсианская модель, абсолютно отличались от неоклассических. Кейнс критиковал практически все выводы, к которым пришли представители неоклассической теории. Основными допущениями новой модели стали3:
 Отсутствие совершенной конкуренции на рынке благ и ресурсов
 Жесткость цен
 Конъюнктурообразующая роль совокупного спроса
 Подверженность наемных работников денежным иллюзиям
   В кейнсианской модели, также как и в неоклассической, анализ начинается с реального сектора. Здесь равновесие устанавливается сначала на рынке благ, а потом уже устанавливается квазиравновесие на рынке труда. По мнению Кейнса помимо фрикционной безработицы на рынке труда допускается также и «добровольная» безработица. Это значит, что величина труда не обязательно должна находиться на уровне полной занятости. Более того, в кейнсианской модели рынок облигаций относится не к реальному, а к финансовому сектору. Данные факты являются основными различиями двух исследуемых школ. Таким образом,  установление общего равновесия при неполной занятости иллюстрируют следующие графики.
   




















   Вследствие жесткости цен на товары и ресурсы экономика не в состоянии самостоятельно достичь полной занятости и потенциального выпуска. Поэтому согласно теории Кейнса для обеспечения полной загрузки мощностей необходимо вмешательство государства. Это еще одно принципиальное отличие кейнсианской школы от неоклассической.
   Модель денежного сектора у кейнсиацев – это усложненная модификация неоклассической модели. Сам Кейнс подразделяет мотивы спроса на деньги на три вида: мотив предосторожности (желание распоряжаться частью денежных средств в будущем), трансакционный (мотив обращения – потребность в наличных деньгах для совершения сделок) и спекулятивный мотив (желание сберечь некий резерв, чтобы в будущем выгодно вложить его в финансовые активы)4. Для упрощения анализа мотив предосторожности объединили с трансакционным мотивом спроса на деньги. В итоге спрос на деньги представляется в виде суммы трансакционного и спекулятивного спроса: M^D=M_T^D+M_C^D=kPY+L(i). 
   Предложение денег в кейнсианской модели строится на основе мультипликационного эффекта: M^S=MB*1/rr, где 1/rr - кредитный мультипликатор, отражающий степень прироста денежной массы по сравнению приростом денежной базы. 
   Равновесие на денежном рынке устанавливается тогда, когда величина спроса на деньги становится равной величине предложения денег. Кроме того, денежный рынок и рынок облигаций взаимосвязаны и уравновешиваются одновременно. 
   Рассмотрев реальный и денежный сектор в отдельности, стоит теперь подробнее проанализировать их взаимодействие. Для анализа совместного равновесия рынка благ и денежного рынка используется модель IS-LM. 
   Кривая IS отражает все комбинации реальной ставки процента и дохода, при которых достигается равновесие на рынке благ (инвестиции равны сбережениям). Аналитически уравнение кривой IS выводится из уравнения равновесия на товарном рынке: Y^AD=Y^AS=Y. Представив совокупный спрос как сумму потребительского, инвестиционного спроса и спроса со стороны государства, получим: C_a+MPC(Y-T_a-tY)+I_0-dr+G_0=Y. Получаем уравнение кривой IS: r=(C_a+I_0+G_0-MPC*T_a)/d-(1-MPC(1-t))/d*Y. 
   Кривая LM отражает все комбинации реальной ставки процента и дохода, при которых достигается равновесие на денежном рынке. Аналогичным образом уравнение кривой LM выводится из уравнения равновесия: M^S/P=M^D/P.  Величина предложения задается экзогенно, а спрос на деньги складывается из трансакционного и спекулятивного спроса и задается уравнением: M^D/P=kY-hr. В итоге уравнение кривой LM имеет вид: r=k/h*Y-1/h*M_0/P_0 . 
   Товарный и денежный рынки приходят в равновесие, когда решается система уравнений:
   {?(r=(C_a+I_0+G_0-MPC*T_a)/d-(1-MPC(1-t))/d*Y@ r=k/h*Y-1/h*M_0/P_0 )?
   Модель IS-LM позволяет проанализировать влияние и эффективность кредитно-денежной, а также фискальной политики, что позволяет сделать выводы о рациональности использования разных способов для выхода из кризиса. 
   Проанализировав два основных направления – неоклассицизм и кейнсианство, я хотела бы рассмотреть макроэкономический кризис, его причины и пути выхода с позиции кейнсианской школы. В современной науке экономисты до сих не сошлись во взглядах и мнениях на причины циклических колебаний, кризисов и необходимости проведения той или иной макроэкономической политики. Один лагерь больше склонен к кейнсианской школе и видит выход из кризиса во вмешательстве государства. Но гораздо большее число экономистов, в том числе ученые Чикагской школы и представители ФРС США, склонны думать, что рынки совершенны и индивиды рациональны, циклические колебания – это абсолютно нормальное явление, не требующее никаких действий. Но мировой кризис 2008 года показал, что это далеко не так. Он доказал, что рынки не способны самостоятельно прийти в равновесие при помощи механизма гибких цен. Именно поэтому для стабилизации экономики и выхода из кризиса необходимо государственное вмешательство. Более того, по моему мнению, кейнсианские модели более точно описывают современную ситуацию в экономике в период рецессии. К тому же неоклассическая модель отрицает влияние денежного сектора на реальные показатели, что абсолютно не соответствует действительности, и подтверждением этому является мировой финансовый кризис, а также эмпирические данные о влиянии параметров финансового сектора на совокупный выпуск.
   

   




  Глава 2. Современный экономический кризис и его причины
  2.1 Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., его причины и последствия для России
   Многие экономисты считают современный экономический кризис в России продолжением мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. Действительно, российская экономика до сих пор не смогла оправиться после такого шока и выйти из затяжной рецессии. Именно поэтому для более глубокого анализа причин современного кризиса в Российской Федерации я решила сначала рассмотреть события 2008 года. 
   Мировой кризис 2008 года часто называют «Великой рецессией», ведь он впервые спустя более 80 лет действительно охватил весь мир. А зародился он в США еще в 2007 году. Основными макроэкономическими причинами внезапного обрушения рынков стали5:
 Слишком высокая ликвидность на американских рынках
 Недоверие к развивающимся странам в результате кризиса 1998 года
 Огромные инвестиции в ценные бумаги США стран – экспортеров нефти и Китая
 Слишком низкие процентные ставки
   Этот кризис ударил как гром среди ясного неба. Никто из экономистов не смог его предсказать, и никто не был к этому готов. Во всех странах происходило резкое падение ВВП. По данным ФРС в 2009 году ВВП в мире упал на 2,2%, а в развитых странах на 3,3%. Интересным является тот факт, что некоторые (за исключением России, Украины, Беларуси и др.) развивающиеся страны не ощутили на себе такого спада, наоборот они смогли добиться пусть и небольшого, но роста совокупного выпуска на 1,2%. А в Китае этот показатель и вовсе вырос практически на 10%.  Это можно объяснить слабой развитостью финансовых институтов (ведь основной удар пришелся именно на денежный сектор), а также грамотной макроэкономической политикой и накопленными резервами. Наиболее сильное снижение ВВП наблюдалось в Украине и в России. Эти страны в отличие от Китая, Индии и других развивающихся государств понадеялись на саморегулирующиеся рынки и пренебрегли государственным вмешательством для достижения экономического роста. 
   Но неправильный выбор макроэкономической политики – это лишь одна из причин развития кризиса в России. Выделяют еще следующие причины:
 Внутренние: высокая ставка рефинансирования, ликвидность денег, перегрев экономики.
 Внешние: резкое падение цен на нефть, глобализация и интеграция, не позволившая избежать глобального кризиса, падение мирового фондового рынка (вследствие катастрофы в США).
   Основные последствия мирового финансового кризиса для российской экономики оказались весьма печальными. Из таблицы 16 можно увидеть динамику основных показателей РФ до и после наступления кризиса. Я использовала для анализа показатели темпа роста и прироста реального ВВП, а также уровень инфляции, так как они являются одними из основных показателей, характеризующих эффективность функционирования экономики.
   Таблица 1. Динамика основных экономических показателей (в %)
Показатель
2000 г.
2005 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
Темп роста ВВП
110,0
106,4
104,5
104,3
103,4
101,3
100,6
Темп прироста ВВП
10,0
6,4
4,5
4,3
3,4
1,3
0,6
Уровень инфляции
20,2
10,9
8,8
6,1
6,6
6,5
11,4
   
   Таким образом, можно сделать вывод о том, что мировой кризис серьезно повлиял на динамику реального ВВП, снизив темп прироста в несколько раз. Но стоит отметить, что уровень инфляции с 2010 до 2013 года оставался стабильным. Однако в 2011 года инфляция резко выросла. Это произошло в результате валютного кризиса 2014-2015 гг., который будет рассмотрен далее, и в результате резкого снижение стоимости рубля по отношению к другим валютам. 
2.2 Современный экономический кризис в России
   Финансовый кризис 2008 года полностью перевернул всю мировую торговлю и экономику многих развитых и развивающихся государств. В более выигрышном положении оказались страны, не зависящие от курса доллара и фондовых бирж, а также малоразвитые государства. Они не ощутили на себе те последствия рецессии, которые пришлось испытать США, странам Западной Европы. Однако Россия, как уже было сказано ранее, не смогла избежать влияния глобального кризиса из-за зависимости от цен на нефть и финансовых институтов развитых государств, а также неправильной макроэкономической политики. 
   До сих пор Россия не смогла выйти из этой рецессии. Но к этому прибавилась и еще одна проблема – Валютный кризис 2014 – 2015 года. 
   Этот кризис имеет несколько экономических и политических причин. Основной экономической причиной стало резкое падение цен на нефть. Это произошло в результате того, что предложение на рынке энергоресурсов превысило спрос. Действительно, в 2014 году наблюдалось серьезное превышение предложения нефти в основном из-за американской сланцевой революции, а также отказа многих стран – экспортеров нефти сократить добычу этого ресурса. Так как основной статей экспорта России является нефть, то рубль – это валюта, поведение которой напрямую зависит от ситуации на рынке энергоресурсов. Именно поэтому резкое снижение цен на нефть стало основной причиной валютного кризиса 2014 года. 
   Этот шок совпал еще и с политическими проблемами России. Безусловно негативное воздействие на курс рубля оказали санкции, применяемые США и странами Западной Европы, и также геополитическая ситуация на Востоке Украины. 
   Все это без сомнения существенно повлияло на российскую экономику. В результате рубль стал падать по отношению к другим валютам, прежде всего к доллару и евро. Наиболее резкое падение наблюдалось 15 декабря 2014 года. Этот день российские СМИ назвали «черным понедельником», поскольку впервые с 1999 года национальная валюта потерпела такой сильный обвал. На следующий день, 16 декабря, произошло еще одно падение рубля. Этот день вошел в историю экономики России под названием «черный вторник».
   Основными последствиями валютного кризиса 2014 – 2015 года в России стали:
 резкое повышение уровня инфляции (см. Таблица 1)
 снижение реальных располагаемых доходов
 недоверие к рублю
 повышение волатильности на рынке ценных бумаг
 падение инвестиций
 снижение уровня жизни населения
   Таким образом, можно сказать, что российская экономика на данный момент находится в затяжной рецессии. Некоторые экономисты считают, что Россия уже достигла «дна», и скоро нам удастся выбраться из этого кризиса. Однако пока что никаких признаков экономического роста не наблюдается, а это значит, что проблема регулирования взаимодействия реального и финансового сектора является крайне актуальной для современной России. В следующей главе я хотела бы смоделировать современный экономический кризис с позиции кейнсианцев и проанализировать возможные способы выхода из рецессии. По моему мнению политика, проводимая российскими властями на протяжении последних 20 лет, показала свою несостоятельность, поскольку рынок не смог стать саморегулирующей системой и самостоятельно прийти в долгосрочное равновесие. Поэтому надеяться на то, что экономика сама выйдет из кризиса крайне неразумно.
   













   
   
  Глава 3. Возможные пути выхода из кризиса с позиции кейнсианцев
   С позиции кейнсианцев взаимодействие реального и финансового сектора иллютрирует IS-LM.  Я выбрала именно эту модель, так как она является достаточно универсальной для описания взаимодействия реального и денежного сектора на современном этапе, а также позволяет сравнить разные способы регулирования этих секторов, что  и является основной задачей этой курсовой работы.
   Итак, как кризис 2014-2015 года отразился на реальном секторе экономике? Как уже было сказано, валютный кризис привел к резкому повышению инфляции и, как следствие, снижению совокупного спроса с позиции кейнсианской модели и теории делового цикла7. Пусть первоначально (в периоде t0) экономика России находилась в точке А. Выпуск в данной точке приближен к потенциальному (Y0=Yf). Тогда вследствие шока (а согласно теории Кейнса именно шоки спроса являются основным источником колебаний в экономике) кривая AD сместится вниз. А так как за равновесие на товарном рынке отвечает кривая IS, то она также сдвинется вниз. Сдвиг кривой IS вниз также можно обосновать снижением инвестиций (см. уравнение кривой IS). Инвестиции снизятся вследствие настроения инвесторов, которые сам Кейнс называл «животным духом». Экономика перейдет в новую точку равновесия B, в которой совокупный выпуск Y1 будет меньше потенциального. На рынке благ образуется дефицит (Y1-Yf). 
   
   
   
                                                                                                                                                                         
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Итак, экономика столкнулась с проблемой снижения совокупного выпуска и дефицита. Кейнсианская школа предполагает два способа стимулирующей макроэкономической политики: кредитно-денежная и бюджетно-налоговая. 
   Для начала рассмотрим кредитно-денежную политику. Для того, чтобы повысить совокупный выпуск и прийти в точку первоначального равновесия, Центральному Банку необходимо увеличить денежную массу. Увеличение денежной массы можно достичь разными способами: снижением ставки рефинансирования, уменьшением нормы обязательных резервов, с помощью покупки государственных облигаций на открытом рынке. Кривая предложения денег на денежном рынке  сместится вправо, а значит сместится вправо и кривая LM из положения LM0 в положение LM1. Таким образом, экономика из точки В перейдет в точку F, где совокупный выпуск снова станет потенциальным. При этом реальная ставка процента опустится и станет равной r2 (r2 < r1). 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
       
   
   
   
   Эффективность денежно-кредитной политики определяется наклоном кривых IS и LM.  Наклон кривой LM зависит от чувствительности спроса на деньги. Так, если спрос на деньги сильно чувствителен к изменению процентной ставки, то увеличивая денежную массу, ЦБ сможет добиться существенного увеличения совокупного выпуска. При этом инвестиционный спрос должен быть также чувствительным к изменению ставки процента. 
   Поэтому если наклон кривой IS относительно пологий, а наклон кривой LM относительно крутой, то кредитно-денежная политика считается эффективной. И наоборот, если спрос на деньги и инвестиционный спрос не являются чувствительными, то есть наклон кривой LM  относительно пологий, а наклон кривой IS относительно крутой, то кредитно-денежная политика не будет эффективной. 
   Второй способ стимулирования экономики – это фискальная политика (бюджетно-налоговая). Ее суть заключается не в сдвиге кривой LM, как это было в случае кредитно-денежной политики, а в сдвиге кривой IS. Если вспомнить уравнение кривой IS, то будет понятно, что государство может стимулировать экономику путем повышения государственных расходов либо снижения налогов. 
  Допустим, что государство повышает социальные выплаты (или снижает налоги). Вследствие этого кривая IS сдвигается вправо и экономика переходит в новую точку равновесия F с параметрами (Yf,r2). Так же как и в случае с кредитно-денежной политикой, совокупный выпуск вновь становится потенциальным, только в этом случае реальная ставка процента повышается (r2 > r1).
   
                                                                                                                                                               
   
   
   
  
   
   
   
   
   
   
   
   
   Итак, если государство выберет правильные параметры фискальной политики, экономика из неполной занятости ресурсов перейдет в полную, и макроэкономическое равновесие установится на уровне потенциального ВВП.
   Эффективной бюджетно-налоговой политики также зависит от наклонов кривых IS и LM. Так, если наклон кривой IS относительно крутой, а наклон кривой LM относительно пологий, то фискальная политика будет считаться эффективной, потому что в данном случае эффект вытеснения, представляющий собой вытеснение частных инвестиций государственными расходами, будет минимальным. 
   Однако в реальности не всегда удается достичь экономического роста при помощи той или мной политики. Существует множество нюансов, стоящих на пути к увеличению совокупного выпуска: неправильная оценка экономической конъюнктуры, неверно выбранные параметры фискальной или монетарной политики и т.д. Поэтому с позиции кейнсианской модели политика будет эффективнее, если Центральный Банк и правительство совместят свои усилия и проведут смешанную макроэкономическую политику. Но в этом случае должны выполняться определенные условия8:
 Прежде всего действия ЦБ и правительства должны быть согласованы. Они не должны ставить перед собой абсолютно противоположные цели. Параметры обеих политик обязательно должны выбираться для достижения одинаковых целей
 Во-вторых, эти цели должны быть экономическими, то есть основной целью должно стать достижение потенциального выпуска
   Если действительно ЦБ и правительство начнут координировать свои действия правильно, то экономика сможет наиболее быстро прийти в точку F – точку макроэкономического равновесия при полной занятости ресурсов. 
   Модель IS-LM также может проиллюстрировать одновременное действие бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики. Пусть в периоде t1, как уже было сказано ранее, экономика находится в точке B, где совокупный выпуск ниже потенциального.  Действие фискальной политики сместит кривую IS вправо в положение IS2, а затем меры монетарной политики сместят график LM в положение LM2. При этом установится новое макроэкономическое равновесие в точке F, но в отличие от проведения этих политик по отдельности, в данном случае удается избежать изменения значения реальной ставки ставки процента.
   
   
   
                                              
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Но такая казалось бы идеальная модель не всегда точно описывает действительность. В реальности цели Центрального Банка и правительства практически всегда расходятся. Если говорить о современной России, то сейчас ЦБ проводит политику таргетирования инфляции. Ее суть заключается в поддержании определенного уровня инфляции (цель Центрального Банка России сегодня – достичь уровня инфляции 4%) и сдерживанию роста общего уровня цен. Для этого Центральный Банк снижает денежную массу в стране. Важное условие проведения этой политики – независимость Банка России, так как одновременные действия ЦБ и правительства могут привести к перегреву экономики и только увеличить уровень инфляции. Ведь задача правительства заключается не в том, чтобы сдерживать инфляцию, а в том, чтобы достичь потенциального выпуска. 
   Согласно кейнсианской модели фискальная политика является более эффективной, так как увеличение государственных расходов или снижение налогов оказывает непосредственное влияние на реальные параметры. Денежный сектор, в свою очередь, Кейнс сравнивает с казино, именно поэтому в его представлении кредитно-денежная политика как передаточный механизм не является эффективной из-за нестабильности финансового сектора и непредсказуемости поведения его агентов.
   В качестве выводов к данной главе стоит отметить, что математические модели не могут точно описать реальные события, происходящие в стране. На самом деле решение проблемы нельзя свести к такой упрощенной модели IS-LM, которая приведена в данной работе. На самом деле действия Центрального Банка и правительства представляют собой гораздо более сложную систему воздействий на совокупный спрос и уровень инфляции. Основная проблема макроэкономистов современности – это опора на красивые математические модели, которые не могут дать точных «рецептов» по борьбе с кризисами. 
   Основной вывод этой главы состоит в том, что на мой взгляд кейнсианская модель описывает современный кризис России более точно, чем остальные, потому что Кейнс считал отвергал классическую дихотомию и допущения неоклассиков о том, что рынок приходит в равновесие автоматически. Более того, он призывал правительство к активным действиям для увеличения совокупного выпуска и борьбы с безработицей в периоды спадов. Я разделяю позицию Кейнса и считаю, что России не выйти из кризиса без грамотной политики государства.
   
   
   









   
   
   
   
  Заключение
   Финансовый кризис 2014 – 2015 гг., порождаемый сразу несколькими факторами и повлекший за собой резкое увеличение уровня инфляции, снижение совокупного спроса и реального располагаемого дохода, обострил противоречия между представителями разных научных школ. Он также показал, что политика, построенная на допущениях классической модели о том, что все рынки совершенны, оказалась абсолютно неэффективной в условиях современного кризиса. 
   Поэтому я считаю, что проблема взаимодействия реального и финансового сектора экономики особенно актуальна в наше время и требует детального анализа. Глобальный кризис 2008 года, а также валютный кризис 2014 - 2015 позволили сделать несколько выводов относительно взаимодействия реального и денежного секторов.
   Во-первых, нужно признать, что финансовые рынки обладают слишком высокой волатильностью и далеки от совершенства. Результаты действий на этих рынках зависят исключительно от случайных факторов. К тому же основная проблема экономики современной России – это слабое взаимодействие реального и денежного сектора, неспособность достижения одновременного равновесия на обоих рынках. Финансовый сектор, который первоначально создавался для привлечения инвестиций на основе реального сектора, стал жить по своим законам. 
   Во-вторых, денежный сектор все-таки нельзя рассматривать отдельно от реального, потому что только одновременное равновесие на этих рынках может привести к достижению потенциального ВВП и выходу из кризиса. Именно поэтому нужно налаживать взаимодействие этих секторов.
   В-третьих,   нельзя недооценивать роль государства в экономике, особенно в период кризиса. Рынок не способен самостоятельно справиться с проблемами, обрушившимися на Россию в 2014 году. Только правильные и обдуманные действия властей могут помочь в борьбе с кризисом.
   Еще хотелось бы отметить, что в нынешней ситуации стоит обратить особое внимание на учения Кейнса. На мой взгляд именно кейнсианская модель способна наилучшим образом описать природу кризиса и пути выхода из него, так как она была создана в период Великой Депрессии, когда экономика находилась в таком же положении, что и экономика современной России.
   
   
   
   
Список литературы
    Абель,Э., Бернанке Б. Макроэкономика.- СПб.: Питер. — 2010. — 768 с.
    Акинина В. П., Акинин П. В. Механизмы и инструменты сопряжения финансового и реального секторов экономики//Финансы и кредит, №16, 2014. -С. 2-8.
    Балышева О. М. Дискуссия о кризисе в экономической теории // Проблемы современной экономики. 2012. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/diskussiya-o-krizise-v-ekonomicheskoy-teorii (дата обращения: 22.03.2017).
    
    Бердникова Л. Ф., Фаткуллина Э. Р. Финансовый кризис 2014-2015 гг. и его влияние на Россию // Молодой ученый. – 2015. – №11.3. – С. 10-13.
    Боженов С.А. Валютный кризис 2014-2015 года // ТДР. 2015. №3 С.8-9.
    Васильев В.П. Мировой экономический кризис: причины и пути выхода. // Вестник Московского университета. - 2009. - № 3 С. 31 – 35
    Винокуров, М.А. Экономический кризис в России 2014 года и возможные пути его преодоления/М.А. Винокуров//Известия Иркутской государственной экономической академии.-2015.-Т. 25.-№ 2.-С. 261-267.
    Гринспен А. Эпоха потрясении?: проблемы и перспективы мировои? финансовои? системы / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. 
    Докаев В. Д., Вазаров Х. А. Экономический кризис 2014/2015 в России: причины и последствия // Молодой ученый. — 2016. — №2. — С. 480-485.
    Доклад Центрального Банка РФ о денежно-кредитной политике. Выпуск №1 (13). 2016. URL: http://www.cbr.ru/publ/ddcp/2016_01_ddcp.pdf (дата обращения: 26.03.2017)
    Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007. 960 с. 
    Кругман П. Почему экономическая наука бессильна. URL: http://slon.ru/articles/130856/. 09.09.09. (Оригинал статьи: Paul Krugman. How did economists get it so wrong? / The New York Times/ URL: http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic- t.html?_r1. 02.09.2009). (дата обращения: 12.02.2017)
    Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. №1
    Лексин В.Н. Россия до, во время и после глобального кризиса/В.Н.Лексин//Российский экономический журнал. 2009. -№7-8.
    Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. №2
    Мэнкью Н. Г. Макроэкономика / Н. Г. Мэнкью, М. Тэйлор; пер. с англ. А. П. Смольский. – СПб.: Питер, 2013. – 560 с.
    Никифоров А.А., Антипи на О.А., Миклашевская Н.А. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая поли.......................